Londres, IRNA- El ex embajador británico y representante permanente ante la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), Peter Jenkins, cuestionó el intento de tres países europeos de presentar una interpretación engañosa de la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) y su conexión con la afirmación del papel de los drones iraníes en la guerra de Ucrania, y aclaró que el acuerdo nuclear de 2015 no debe sacrificarse por las posiciones políticas de Occidente.

Peter Jenkins, quien fue representante permanente del Reino Unido en la Agencia Internacional de Energía Atómica de 2001 a 2006, recordó que los requisitos de armas contenidos en la Resolución 2231 han expirado, y si existen otras restricciones en este campo, no será cubierto por el presunto exportador (Irán).

Dado que el día de aceptación del Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA), si no me equivoco, ocurrió 90 días después de la fecha de aprobación de la Resolución 2231, es decir, el 20 de julio de 2015, la obligación de impedir la transferencia de armas desde Irán debe haber vencido en octubre de 2020, dijo el miércoles en una entrevista con el reportero de IRNA en Londres.

“Incluso si esta condición no ha expirado, no estoy seguro de que la parte infractora sea Irán; Porque en mi opinión, en este párrafo, el Consejo de Seguridad se ha dirigido a todos los países excepto a Irán. Quiere obstaculizar, no impedir, el suministro, venta o transferencia de armas o equipos relacionados de origen iraní”, añadió.

Peter Jenkins también señaló que el mecanismo de activación de sanciones fue diseñado para “las principales disposiciones del JCPOA (transparencia del programa nuclear de Irán, límites al enriquecimiento, etc.) y no para algunas prohibiciones que apenas tienen relación con las transferencias de armas y se esconden en un anexo”.

9490**

Síganos en Twitter | Telegram | Instagram