Escritor estadounidense: Las declaraciones de EEUU sobre la lucha contra el terrorismo son contradictorias

“La prohibición de Trump sobre los viajes de los ciudadanos de seis países con historias de intervención militar o de la CIA es discriminatoria y contraproducente", afirmó Daniel Chard, Profesor de Historia por la Universidad de Massachusetts Amherst, en una entrevista exclusiva con IRNA refiriéndose a varios casos de apoyo estadounidense a organizaciones terroristas o individuos.

El texto completo de la entrevista es el siguiente:

1- Algunos observadores comparan la investigación del Watergate con la investigación de la injerencia rusa en la campaña presidencial de 2016. Después de que el presidente Trump despidiera al director del FBI James Comey en mayo, muchos analistas afirmaron que sus acciones eran Nixonianas. ¿Está de acuerdo con esa comparación histórica? ¿Confía que el presidente Trump tenga el mismo destino que Nixon?

El escándalo Watergate fue el mayor escándalo político de la historia de EEUU y culminó con la renuncia del presidente republicano Richard Nixon en agosto de 1974 bajo amenaza de destitución. El escándalo se centró en el uso de la administración Nixon de operaciones encubiertas ilegales contra los enemigos políticos que percibí el presidente, particularmente en el movimiento contra la guerra y el Partido Demócrata, así como por los esfuerzos personales de Nixon para encubrir esos crímenes. El despido del presidente Trump de James Comey recordó a muchos observadores un momento decisivo del escándalo en octubre de 1973, cuando Nixon despidió al fiscal especial independiente del Watergate, Archibald Cox.

El escándalo de Trump sobre Rusia crece día a día, pero todavía es demasiado pronto para saber si tomará las proporciones del Watergate. Sin embargo, existen otras razones importantes por las que Trump puede ser considerado como "Nixoniano".

Por un lado, la estrategia electoral de Trump proviene directamente del libro de estilo de Nixon. Nixon fue el primer candidato presidencial republicano que empleó con éxito la "Estrategia del Sur", que involucró el uso de lenguaje codificado para apelar a las ansiedades raciales de los votantes blancos, particularmente del Sur de Estados Unidos, donde tradicionalmente los demócratas del Sur habían mantenido el sistema racista de segregación Jim Crow. Mientras se presentaba a la presidencia, Nixon apeló a lo que él llamaba una "mayoría silenciosa" de los votantes blancos, al tiempo que llamaba a la política de "ley y el orden" para agredir a los manifestantes favorables de los derechos civiles, alborotadores urbanos y delincuentes, e implícitamente asociado con los afroamericanos. Los historiadores reconocen ahora la presidencia de Nixon como un importante punto de inflexión hacia el posterior surgimiento del encarcelamiento masivo, resultando que Estados Unidos es el mayor carcelero de su propio pueblo que el mundo ha conocido, con comunidades de negros, latinos y nativos americanos desproporcionadamente afectados.

Cada presidente republicano, desde Nixon, ha utilizado la estrategia del Sur para ser elegido, pero Trump la ha utilizado aún más. No sólo Trump tomó prestada la consigna de "Mayoría silenciosa" y "ley y orden" de Nixon, sino que fue más allá de las palabras del código racial al hacer comentarios abiertamente degradantes contra mexicanos, musulmanes, mujeres, discapacitados y otros grupos.

En segundo lugar, el enfoque de Trump contra el terrorismo también puede entenderse como parte del legado de Nixon. La violencia de los insurgentes ha existido a lo largo de la historia, pero fue sólo en los años setenta que ciertas formas de violencia insurgente -especialmente los bombardeos, los secuestros de aviones y la toma de rehenes- se consideraron ampliamente como "terrorismo". El Comité del Gabinete de Nixon para Combatir el Terrorismo fue la primera institución política explícitamente dedicada a combatir el “terrorismo” investigando lo y financió lo que después sería conocido como “contraterrorismo”. Nixon fundó el CCCT después de que el grupo nacionalista palestino Septiembre Negro atacara a los atletas israelíes en los Juegos Olímpicos de Múnich en 1972, pero como explico en mi próximo libro sobre la guerra contra el terrorismo de Nixon, su administración y el FBI desarrollaron muchas de las tácticas de la policía ahora asociadas al "contraterrorismo" durante los cuatro años previos de conflicto con grupos guerrilleros izquierdistas como Weather Underground o el Black Liberation Army.

Al igual que Nixon, Trump ha ganado capital político al combinar sus llamadas a "la ley y el orden" con los llamamientos a combatir el "terrorismo". Él rechaza a quienes tratan de abordar las causas profundas de un conflicto político violento y promete luchar contra los gobiernos no estatales terroristas con el aumento de policías, el encarcelamiento, la vigilancia y el militarismo. Aunque perdió el voto popular a favor de Hillary Clinton por casi tres millones de votos, esa estrategia ayudó a Trump a atraer a los votantes blancos, incluso en los estados clave que le dieron su victoria en los colegios electorales.

2- La administración Trump afirma que combatir el terrorismo es una de las principales metas de la política exterior. Al mismo tiempo, el presidente Trump ha convertido a Arabia Saudí en su aliado árabe número uno. Y dado el papel de Arabia Saudí en el apoyo a las fuerzas extremistas y la exportación del Wahhabismo a otros países, ¿ve usted una contradicción en el enfoque de EEUU respecto al tema del terrorismo?

El apoyo estadounidense a Arabia Saudí no es nuevo para Trump. Tampoco lo es el enfoque contradictorio de EEUU en relación al terrorismo.

Durante la década de 1980, la CIA trabajó a través de los canales saudíes y paquistaníes para financiar a combatientes muyahidin wahabitas extranjeros en Afganistán con el fin de debilitar a la Unión Soviética, cuyas tropas ocuparon el país. Aunque no tenemos pruebas de que EEUU lo haya apoyado directamente, Osama bin Laden fue uno de los muchos extremistas muyahidin que pasaron a ocupar las filas de Al Qaeda.

Según los investigadores del FBI, el régimen saudí también obstaculizó los esfuerzos estadounidenses para investigar a Al Qaeda a finales de los años 90 y después del 11-S. Conocemos eso del informe 2002 del congreso de EEUU sobre el 11 de septiembre, que incluyó 28 páginas sobre Arabia Saudí y que permaneció clasificado hasta 2016. Esas "28 páginas" también incluían descripciones sobre la evidencia que sugiere que individuos dentro del gobierno saudí tenían conexiones con los atacantes del 11S, de los cuales quince eran nacionales saudíes. Aunque los investigadores estadounidenses afirman que no encontraron evidencia que implique directamente a Arabia Saudí en el 11 de septiembre, los abogados de las familias de más de 800 víctimas del 11 de septiembre encontraron que las "28 páginas" eran lo suficientemente convincentes como base para la demanda presentada contra el régimen en marzo pasado.

Mientras tanto, Trump está a punto de romper el récord de 2016 del presidente Obama sobre el mayor tratado de armas jamás firmado con Arabia Saudí, y la discriminatoria y contraproducente prohibición de viajar musulmana de Trump se dirige contra los ciudadanos de seis países con historias de intervención militar estadounidense o de la CIA. EEUU también continúa suministrando a Arabia Saudí la inteligencia que utiliza en su devastadora guerra contra el Yemen.

3- Trump ha etiquetado a los movimientos de resistencia nacional, como el Hezbolá libanés y la organización palestina de Hamas como terroristas. ¿Cuál es la definición de terrorismo para la administración estadounidense? ¿Está el terrorismo confinado a actores no estatales?

EEUU no tiene una definición única sobre el terrorismo. Varias agencias federales y estatales tienen sus propias definiciones distintas. Del mismo modo, no existe un consenso internacional sobre la definición del terrorismo. Los expertos en terrorismo académico han estado estudiando el tema desde la década de 1970, y ellos también son incapaces de ponerse de acuerdo sobre una definición única. En términos generales, la mayoría definiría el terrorismo como una forma de violencia con motivación política llevada a cabo por actores no estatales con el propósito de infligir miedo a una población más allá del objetivo directo.

Históricamente, los contextos en los que los Estados han aplicado el término han sido siempre políticos. EEUU no es una excepción. Ya mencioné el apoyo estadounidense a los muyahidn en Afganistán en los años ochenta. La CIA también financió a los paramilitares de la derecha de Nicaragua durante ese período, mientras se oponía al uso de "terrorismo" por parte de los guerrilleros latinoamericanos y de los nacionalistas palestinos. Desde que presionó para sacar al grupo de la lista de organizaciones terroristas extranjeras en 2012, varios oficiales estadounidenses también expresaron recientemente su apoyo al MEK, un grupo sectario de exiliados iraníes actualmente radicados en Iraq, con una historia de ataques violentos y luchando al lado de las fuerzas de Saddam Hussein durante la guerra Irán-Iraq. En enero, el gobierno de Trump anunció que el programa del Ministerio de Seguridad Interior, "Contrarrestar el Extremismo Violento", ya no se dirigiría a los supremacistas blancos y se centraría exclusivamente en los musulmanes. Y ello a pesar de que entre el 11 de septiembre y el tiroteo de 2016 contra un club nocturno en Orlando, los racistas blancos mataron a más personas en EEUU que los extremistas islámicos. Los ejemplos siguen y siguen.

Y por supuesto, debemos reconocer la existencia del terrorismo de estado; incluso, si la mayoría de los estados se niegan a reconocer su propia violencia. La violencia política estatal y no estatal está relacionada. En muchos aspectos, la historia del terrorismo es una historia de actores no estatales que utilizan la violencia en respuesta a casos reales o percibidos de violencia estatal.

4- El eslogan de campaña de Donald Trump fue “America First”. Pero el pasado mes de abril ordenó un ataque con misiles contra una base aérea siria. También está considerando el envío de más fuerzas a Siria y Afganistán. ¿Cómo se explica este cambio de su retórica de aislacionismo a su actual política de intervención militar?

Trump parece estar atrapado en su propia retórica antiterrorista. Durante la campaña presidencial criticó con razón la invasión estadounidense de Iraq en 2003 y la intervención de Libia en 2011, apoyada por Hillary Clinton (Trump también apoyó la invasión de Iraq en ese momento, pese a sus afirmaciones en sentido contrario). Trump señaló correctamente que ambas intervenciones crearon las condiciones de inestabilidad violenta que fomentaron el surgimiento del Estado Islámico (IS, o Daesh). Sin embargo, mientras él ha prometido poner fin al terrorismo, no ha ofrecido una estrategia coherente para llevarlo a cabo. En cambio, ha pedido que se reanuden formas extremas de violencia estatal, incluyendo la tortura y los bombardeos. Trump critica y abraza simultáneamente la fallida Guerra contra el Terrorismo de George W. Bush.

5- A raíz de los ataques con misiles contra una base aérea siria, algunos de los partidarios de Trump expresaron su decepción y cuestionaron su acción. ¿Cuál podría ser el impacto de una política exterior intervencionista en la presidencia de Trump?

Es difícil decirlo. Dependiendo de las circunstancias, la intervención militar extranjera podría erosionar o reforzar el apoyo a corto plazo de Trump. Sin embargo, vale la pena señalar que un núcleo de partidarios de Trump parece dispuesto a apoyarlo, pase lo que pase. Estas personas no se preocupan por los hechos. Las actuales teorías de la conspiración de derechas afirman que las agencias de inteligencia estadounidenses, los medios de comunicación, los demócratas y los izquierdistas están planeando un "golpe de Estado profundo" diseñado para empujar a Trump fuera de su cargo, y que una segunda guerra civil americana está en el horizonte. Uno de los individuos que especulan con esta teoría es Patrick Buchanan, un líder republicano de derechas que inició su carrera política como miembro del gobierno de Nixon. Independientemente de lo que suceda con el gobierno de Trump, me preocupa la capacidad de ese grupo electoral respecto a la violencia política.

6- Trump afronta grandes retos en su país. Algunos analistas sostienen que el presidente puede recurrir a acciones militares unilaterales en Oriente Medio o en la Península Coreana para desviar la atención sobre los problemas internos. ¿Qué piensa Vd?

Espero que eso no suceda. Su pregunta me recuerda el hecho de que todavía estamos viviendo las desastrosas consecuencias de la Guerra contra el Terrorismo de Bush y su designación de Iraq, Irán y Corea del Norte como el "Eje del Mal". Como han señalado historiadores y otros observadores, la Guerra contra el Terrorismo de Bush ha perpetuado la violencia y la inestabilidad, y ha inspirado actos de terrorismo no estatal contra EEUU, sus aliados y otros. Trump ha aludido a este desastroso ciclo de violencia sin ofrecer una salida. Pero si realmente deseamos reducir el terrorismo, debemos encontrar vías para reducir la violencia en todas sus formas.



1233**